ABORTO LIBRE HASTA LAS 22 SEMANAS. ¿INDEFENSION?

Quiero aclarar antes de que sigáis leyendo este post, que no está escrito para defender o criticar el aborto, simplemente intento provocar una reflexión en cada uno de los lectores e intentar plasmar la manera que a veces la sociedad “interpretamos“ nuestras reclamaciones.

Vaya por delante que decir sí o no al aborto tiene muchos matices y más connotaciones y cómo creo que hay que vivir un problema in situ antes de hacer un juicio objetivo sobre él, me abstendré de emitir mi valoración. Creo que el aborto además de una decisión personal lo mueve no solo la ética, la valoración médica y psiquiátrica es indispensable también, así como el conocimiento total del hecho de la interesada o interesados.

Viene todo esto a las ultimas peticiones que diferentes colectivos femeninos están realizando al Gobierno para que la modificación que sufrirá la Ley del Aborto el próximo verano lleve una modificación en el tiempo permitido para ejecutarse, así como la forma o causa que motive este. Precisamente en algunas manifestaciones en conmemoración del día de la mujer el pasado domingo, se sacaron pancartas y se gritaron consigna pidiendo el aborto libre en todos los conceptos.

Más allá de discusiones o valoraciones de si un embrión es o no un feto, (por cierto hasta los mismos científicos no se ponen todos de acuerdo en este punto, pero en un embrión existe un ADN que determina una personalidad humana) hay que tener en cuenta que a determinado tiempo de embarazo no solo existe un feto, existe ya un cuerpo formado, o casi (aquí podéis verlo) y es en este punto donde pueden saltar las discrepancias.

“La ley española establece que un médico debe evaluar el caso y verificar que se pueda llevar a cabo el aborto. Tomará esta decisión si cree que hay un mayor riesgo para la salud mental o física de la mujer si continúa con el embarazo (primer supuesto). En el caso de que el riesgo sea para la salud mental de la embarazada deberá existir también un psicólogo o psiquiatra que lo certifique. También está contemplado el aborto en caso de embarazo consumado en una violación de la que exista denuncia policial. El tercer supuesto es la presencia de anomalías fetales incompatibles con la vida, alteraciones cromosómicas o defectos mayores del desarrollo del feto que comprometan su vida como persona sana. A este supuesto se lo denomina aborto eugenésico.”

Resumiendo, la ley actual aprueba el aborto por tres condicionantes: Peligro en la salud física o psíquica de la embarazada (para la que no hay límite de gestación), violación (hasta doce semanas) y presunción de taras físicas o psíquicas para el feto (hasta 22 semanas de gestación). Con la modificación que se espera en pocos meses, los supuestos quedarían en: Permitir el aborto libre hasta la semana 14 y autorizarlo has la 22 semana cuando exista grave riesgo para la embarazada o anomalías graves en el feto. En caso que el feto tuviera malformaciones incompatibles con la vida el aborto puede ser en cualquier momento. Fuera de estos casos cualquier aborto será delito y penalizado penalmente, aunque la pena no será de prisión según ha prometido el Gobierno. (Por supuesto omito que en esta modificación se encuentra la polémica revisión de decisión de aborto a las mayores de 16 años).

Bien, pues ciertas plataformas feministas están presionando para que la ley se amplié a 22 o 24 semanas para poder realizarse el aborto de manera libre y espontánea y que no haya periodo máximo en los supuestos de violación, peligro fetal, alteraciones físicas o psíquicas, además se regule la objeción de conciencia de los médicos y que se derogue el artículo 145 de la Ley de Aborto.

Ya hemos visto que un feto con 14 semanas está casi formado (este supuesto será permitido con la nueva ley), un feto con 24 semanas ¡casi seis meses!, no es que esté formado, es que esta casi preparado para nacer, pero este es plazo de algunos colectivos reclaman para poder decidir libremente.

Ante esta situación personalmente me vienen muchas dudas sobre la doble moralidad que en nuestra sociedad se hace uso del derecho a la vida y sobre todo de cuando es un estado de indefensión para poder vivir. Creo que un feto es un ser indefenso con este tiempo, en el que la decisión personal, más allá de ser un motivo ético, es un motivo humano. Apagar la vida de un ser formado a la que no se le aplica ningún derecho para poder decidir ¿es un asesinato?. Sé que por esta pregunta me pueden caer palos, pero lo pregunto tal como lo pienso y sin intención de polemizar, solo como reflexión.

Probablemente muchas de las personas que presionan para ampliar el tiempo de decisión libre de aborto, han protestado como yo en diferentes manifestaciones y se han posicionado en contra de la guerra y de la indefensión de las personas en estas situaciones, en la que de manera cruel son ¿asesinados?. Me parece muy paradójico que quien protesta en contra de la indefensión de esas víctimas ahora salgan alegremente pidiendo que se permita aplicar una ley que no protege al indefenso, aunque en este caso aun no haya nacido. Pero no son solo colectivos femeninos, son artistas, periodistas, medios de comunicación y ciudadanos de a pie como nosotros.

Por tanto ¿no es doble moral y diferente prisma el que se reclama en casos muy similares?.

Ya digo que abortar o no es una decisión personal, ni hablo de estar en contra o a favor, lo que no estoy de acuerdo en que grupos “¿progresistas?” o “¿liberales?” quieran aplicar condicionamientos diferentes y hacerse proclamar las portavoces de las mujeres españolas en asuntos como el aborto y modificar las leyes al antojo que ellos crean convenientes que luego resulta que son conveniencias particulares. Y me remito con pruebas:

Hoy en mi centro de trabajo he tenido una pequeña reunión con el sector femenino de la empresa, que al fin y al cabo son las que tienen o debían tener la voz cantante en este asunto, para saber que opinan sobre esto. Les he planteado esto desde el punto de vista imparcial de una información y los detalles de la ley actual, los cambios que sufrirá y los que se solicitan. Este grupo de mujeres, eran 12 mujeres son de nivel medio, edad entre 20 y 40años,solteras, casadas, separadas; con hijos y sin hijos y por supuesto todas con plena capacidad para entender. Les he planteado diferentes preguntas, ninguna coactiva ni mal intencionada, les he dejado que se expresen libremente y me den su punto de vista; el resultado globalmente es este.

- Casi todas están de acuerdo en el aborto en casos excepcionales de peligro, violación o malformación del feto.
- La mayoría creen que no abortarían por haberse quedado embarazada sin darse cuenta, en este punto todas están de acuerdo que quedarse embarazada con los medios que existen para evitarlo no solo es un descuido, hay intencionalidad. (Alguna dice en un momento de calentón hay quien ni piensa en condón)
- Todas creen que abortar a partir del primer mes es ser consciente que está acabando con su hijo (consideran ya el embrión un hijo).
- Todas consideran un crimen abortar un feto de más de dos o tres meses, si son 22 semanas lo consideran una canallada y no tener conciencia humana.
- Un alto porcentaje cree que el consentimiento del aborto debe ser consensuado con la pareja, aunque hay quien opina que es asunto de la mujer si es soltera.
- En un caso una se quedó embarazada en una situación de precariedad económica y laboral y con hijos pequeños, pensó abortar, pero desistió cuando vio la ecografía y ver que su hijo estaba allí, cree que el remordimiento no le hubiera dejado vivir.
- Todas opinan que las campañas sobre el aborto que hacen los distintas plataformas no pueden ser la representación de la mayoría de las mujeres pues son un reducido grupo que no cumplen los perfiles de la mujer trabajadora normal y que además casi en todas esas plataformas hay más intereses políticos y económicos. Más le valdrían antes luchar por cosas más necesarias como el trabajo digno y la no discriminación de la mujer.

Por último opinaron de que niñas mayores de 16 años puedan decidir el abortar sin consentimiento paterno, esto tengo para otro post, no aseguro que lo haga, pero la conclusión común de mis compañeras fue, que ellas han tendido esa edad y han sabido cómo evitar el embarazo, que el problema está en que los padres no educan en condiciones a sus hijos ni le previenen de los problemas, por supuesto todas están en desacuerdo con esta modificación de la Ley e incluso añade una, “no entiendo que una niña de 16 años no pueda entrar en una discoteca, ni comprar tabaco, ni comprar alcohol, tener los padres que autorizar que se case y sin embargo por si sola si pueda decidir si abortar o no”.

¿Existe doble moral?, para mí sí, en esto me mojo. Quizás es que no somos lo suficientemente maduros para aceptar que la evolución de la persona, como la vida misma, no se consigue con leyes más permisivas, sino con fomentar mayores medidas educativas en los padres para transmitirlas a los hijos.

¿Existe doble moral para gritar contra la indefensión?.¿Nos mueven intereses políticos y particulares ante cuales situaciones?.

Saludos.