viernes, 3 de abril de 2009

Underworld: La Rebelión de los Licántropos


Viktor reina sobre sus esclavos, su corte y sus dominios, con mano de hierro. Él sólo ama dos cosas: al poder y a su bella pero terca hija, Sonja (Rhona Mitra). Cuando Lucian revela que ha encontrado la manera de deshacerse del grillete que lo esclaviza y ser libre, Viktor decide destruirlo como si fuera un animal insumiso. Rehusando abandonar a su amada, Lucian reúne un heterogéneo ejército de licántropos liberados, esclavos y hombres lobos, que vuelven a desafiar el dominio de los vampiros y rescatar a Sonja.

Colmillos de mentirijilla, lentillas de color azul cielo, morritos cuando sea necesario, ese toque gótico de clima azulado y oscuro, con unos efectos visuales bastante malos. La tercera parte de Underworld regresa al principio. Si su primera parte trataba de una época más reciente esta se va directamente a la Edad Media. Pero claro si la primera parte era entretenida y aceptable, la segunda era insoportable, la tercera ni te cuento. Mala con ganas, con unos diálogos y escenas rebuscados a mas no poder. Con un guión lleno de tópicos, lleno de vacíos.
En cuanto a la interpretación de cada uno de ellos no hay mucho que decir. En estos films todos tienen esa cara de tensión, misterio, coraje, valor y a la vez miedo, suspense, curiosidad. Todo esto en un gesto ridículo pero que no se cansan de usar. Me refiero al que mantiene Rhona Mitra en toda la película, como Daniel Craig en las nuevas aventuras de James Bond. También hay que destacar la penosa actuación de Bill Nighy que pensó que teniendo lentillas de color azul y tener los ojos como planos toda la película era un gran paso adelante para su carrera, ¿si no no se explica?. Pero la pregunta es, después de estar en importantes producciones como La Reina y El Desafío - Frost contra Nixon, ¿que debe pensar Michael Sheen de su agente cuando ve concluida la cinta de Patrick Tatopoulos?.
Técnicamente es pésima, y a parte de tener un guión con más agujeros que un colador en medio de un tiroteo, tiene un montaje pésimo, lo cual pierde mucho en la acción.Una película para no ver nunca. Si la veis algún día, avisarme y os pondremos una medalla al valor.
LO MEJOR:
  • Nada.

LO PEOR:

  • Todo

Nota: 1

6 comentarios:

  1. Yo intenté verla el otro día y no pude ni llegar a la mitad. Joer me quedo sin medalla :(

    ResponderEliminar
  2. Yo aguante escasamente 10 minutos y la puse a velocidad x20. Que rollo.

    Saludos Cordiales.

    ResponderEliminar
  3. Pues a mi ya me estás dando la medalla, porque no sólo la he visto sino que no me ha resutado tan tediosa como a ti. Es más, diría que me ha gustado.
    Quizá porque no iba con ninguna idea preconcebida, o porque no la analicé hasta el último detalle, sólo me entretuve con ella, que es para lo que uso el cine.
    El análisis lo dejo para personas más inteligentes que yo, que no es nada difícil, y me quedo con un rato de entretenimiento sin mayores aspiraciones.

    ResponderEliminar
  4. yo quiero la medalla y no la veréeeee...solo porque no me gusta el tipo de pelis...bueno no hay nada que decir, solo dejarte besos!!!

    RAMÓN: TIENEN MIMOS EN EL BLOG...TIENES QUE ABRIRSE A ELLOS, SON SOLO CARICIAS AL CORAZÓN!!!

    ResponderEliminar
  5. La verdad es que la primera peli de Underworld ya no fui capaz de verla entera, qué rollazooo!!

    ResponderEliminar
  6. aver panda de retrasados la pelicula es tremenda pasa q ai q ser un poco inteligente para pillar la trama de la historia -.- cosa q os falta cerebro creo

    ResponderEliminar